Basta ya.......

Bienvenida racionalidad: De las marchas a las propuestas, por Gonzalo Müller.

2011-07-15T00:01:00.001-04:00

Bienvenida racionalidad: De las marchas a las propuestas,

por Gonzalo Müller.

El anuncio presidencial en educación superior pareciera haber provocado un cambio profundo en la dinámica de la discusión. En la cadena nacional realizada por el Primer Mandatario, el compromiso de realizar cambios estructurales en el actual sistema se materializó con fuerza, con la creación de un fondo por 4 mil millones de dólares que garantizan que las modificaciones propuestas contarán con el aporte financiero correspondiente cuando deban ser implementadas. Pero, además, incorporando un elemento nuevo, se refirió a materias que todavía deben ser materia de debate y donde, previo a una definición, quiere escuchar primero las distintas posiciones.

Durante las últimas semanas, habían sido las marchas y las tomas las protagonistas del debate de la educación, cumpliendo un rol destacado en poner con fuerza en la agenda las necesidades y carencias de la institucionalidad, así como las desigualdades que durante años se venían arrastrando en la distribución y condiciones de las ayudas estudiantiles. Quizás en este punto es donde para el Gobierno fue más difícil administrar las relaciones con los dirigentes estudiantiles, porque si bien se compartía el diagnóstico de las fallas que presentaba el sistema, no se compartían las soluciones. Esto llevó a la radicalización de las posturas y al rompimiento del diálogo.

Por ello es que se valora la decisión del Presidente Piñera y de su ministro de Educación que, más que buscar esquivar o evitar el debate y el problema que se les presentaba, decidieron enfrentarlo directamente. Con ello, dejaron clara su convicción de que tenían en este tema una propuesta que apunta a dar solución a una de las situaciones más angustiantes —y que sin duda fuera un gran catalizador de las manifestaciones— que están enfrentando cientos de miles de familias chilenas: el financiamiento de la educación superior de sus hijos.

La reacción del Consejo de Rectores (CRUCH) fue positiva y, al reunirse ayer con el Presidente, comienza a primar la racionalidad: se reciben las propuestas financieras e institucionales como un avance, que apunta en la dirección correcta, y se manifiesta que la nueva Superintendencia de Educación Superior va a ser un aporte en mayor transparencia y capacidad de fiscalización respecto de las universidades. También se plantea con franqueza que hay debates pendientes, pero se garantiza la necesidad y la voluntad de alcanzar acuerdos, acercando posiciones para que los anuncios se concreten en reformas prontamente. Con ello, los rectores del CRUCH han dado una señal importante de hacia dónde debe encauzarse el debate y han tenido la valentía de, sin compartir necesariamente todos los anuncios, dar el paso de avanzar en el diálogo. De este modo, una vez más es alguien del mundo social, en este caso los rectores, quienes protagonizan los hechos, dejando en evidencia cómo los políticos de la oposición siguen llegando tarde a todo: aparecieron recién en las últimas manifestaciones y todavía no son capaces de contestar la pregunta de fondo, esto es, si van a ser protagonistas del cambio en educación o sólo extras sin relevancia.

El Gobierno parece que ha iniciado un camino, marcado por la humildad y la convicción. Humildad en poner atención, escuchar más atentamente las necesidades que le plantea la ciudadanía y abrirse a que no en todos los temas tendrá siempre todas las soluciones, pero que está dispuesto a escuchar e incorporar las de otros. Sin embargo, también es un camino de convicción, donde se expresa con fuerza cuáles son las ideas propias y lo que diferencia a este gobierno de sus predecesores. Esto último, no por soberbia, sino por coherencia: fueron esas convicciones y diferencias las que le dieron la mayoría política que lo eligió.

¿Estafa política? por Mario Montes.

2011-06-09T01:26:00.001-04:00

¿Estafa política?

por Mario Montes.

Escuchando a Ollanta Humala, después de haber sido electo, con el apoyo de una variopinta coalición conformada por los estatistas que siguieron al ex Militar desde sus primeros pasos políticos a los liberales que le dieron una imagen de demócrata en el balotaje, sostenemos que más de alguno va a sentir haber sido estafado.

Sin duda los estatistas de primera hora, ardientes anti chilenos y brutalmente anti capitalistas, muchos de ellos con una inmensa admiración por Fidel Castro y por Hugo Chávez, no deben sentirse satisfechos con sus anuncios de que mantendrá el sistema económico y que dentro del tratará de solucionar los problemas que afectan a la gente.

Aquellos que con carteles en mano festejaban el triunfo pidiendo una Asamblea Constituyente, una nueva Constitución, la implantación de un socialismo de este siglo, los seguidores del Che Guevara, sin duda ya tienen motivos de disconformidad al constatar que les cambiaron el candidato por un muñeco de los Vargas Llosa.

Los seguidores de Alejandro Toledo, los admiradores del Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa derechista, todos partidarios de la libertad de emprendimiento, seguramente pronto comenzarán a sentir urticaria cuándo el ex Teniente Coronel del Ejército peruano comience a mostrar sus facetas estatistas y autoritarias.

La imagen que muestra en estos momentos el Presidente electo es la de un estadista pragmático que convoca a todo el país a un Gobierno de concertación, al que seguramente llamará a aquellos con los que adquirió compromisos políticos a cambio de votos que le permitieran allanarse el camino al Palacio de Pizarro.

Estamos ciertos que todo el mundo puede cambiar de ideas, que puede darse cuenta que estaba equivocado, pero, creemos que si las posturas son serias y racionales el cambio no puede ser tan extremo y sin explicaciones, a no ser, que como sospechamos solo se trate de un disfraz para logar fines ocultos, los que eventualmente pueden ser inconfesables.

Dicho lo anterior, que es nuestra visión de este tema tomando en consideración los agudos cambios de posiciones que ha tenido el hoy Presidente electo, sus diferentes programas de Gobierno y los heterogéneos apoyos obtenidos, deseamos a Humala éxito y la sabiduría que le haga satisfacer las demandas de su pueblo.

Nota de la Redacción:

Por considerar que es de interés público, les dejamos en esta página, el resumen de una entrevista que el Presidente electo peruano, Ollanta Humala, concedió el miércoles 8 de junio a la BBC:

Sin duda los estatistas de primera hora, ardientes anti chilenos y brutalmente anti capitalistas, muchos de ellos con una inmensa admiración por Fidel Castro y por Hugo Chávez, no deben sentirse satisfechos con sus anuncios de que mantendrá el sistema económico y que dentro de el tratará de solucionar los problemas que afectan a la gente.

La imagen que muestra en estos momentos el Presidente electo es la de un estadista pragmatico que convoca a todo el país a un Gobierno de concertación, al que seguramente llamará a aquellos con los que adquirió compromisos políticos a cambio de votos que le permitieran allanarse el camino al Palacio de Pizarro.

Estamos ciertos que todo el mundo puede cambiar de ideas, que puede darse cuenta que estaba equivocado, pero, creemos que si las posturas son serias y racionales el cambio no puede ser tan extremo y sin explicaciones, a mo ser, que como sospechamos solo se trate de un disfraz para logar fines ocultos, los que eventualmente pueden ser inconfesables.

Dicho lo anterior, que es nuestra visión de este tema tomando en consideración los agudos cambios de posiciones que ha tenido el hoy Presidente electo, sus diferentes programas de Gobierno y los heterogéneos apoyos obtenidos, deseamos a Humala exito y la sabiduría que le haga satisfacer las demandas de su pueblo.

Nota de la Redacción:

Por considerar que es de interés público, les dejamos en esta página, el resumen de una entrevista que el Presidente electo peruano, Ollanta Humala, concedio el miércoles 8 de junio a la BBC:

Concentración, por Adolfo Ibáñez.

2011-05-10T00:50:00.003-04:00

Concentración,

por Adolfo Ibáñez.

La concentración que se da en numerosos rubros constituye una realidad inadecuada. Se afirma que ella se origina en la presión del mercado, que exige eficiencia y bajos precios en beneficio de los consumidores; que mientras no existan barreras de entrada, hay que descartar la posibilidad de caer en manos de monopolios. Todo indica que desde el punto de vista de la ciencia económica no hay objeciones.

Sin embargo, hay otra dimensión que normalmente se elude. Se trata de la potencia y de la estabilidad que le confiere a la vida del país la multiplicidad de empresas en cada rubro. La sinergia que deriva de grupos amplios y variados es más provechosa y creativa para la nación que la genialidad y productividad de unos pocos.

La concentración actual dificulta el proceso natural de renovación de las empresas. En previsión, comunicaciones, bancos, tiendas, supermercados, forestal y farmacias, por nombrar sólo algunos, hay tres o cuatro prestadores que superan el 75 por ciento del mercado. Ni hablar del Estado, que constituye el principal grupo económico y empleador del país, a la vez que el menos eficiente, el más caro y normalmente monopólico.

El exceso de regulaciones que dirige todas las manifestaciones de la vida constituye una gigantesca barrera que disuade las iniciativas y estrecha el horizonte de las oportunidades. La vida se torna gris y rutinaria: ser empleado es el único destino posible y deseable. El audaz que osa ser microempresario no apunta más allá de la peluquería o de las mermeladas caseras.

Sólo las grandes empresas pueden enfrentar las marañas administrativas. Y como las regulaciones encarecen los procesos, los beneficios en precios y eficiencia sólo restituyen en parte los niveles previos. Enredados por ellas, nunca seremos verdaderamente competitivos, porque tendemos a olvidar el mundo y a no desarrollar todas nuestras posibilidades. Así quedamos expuestos a efectos más acusados por las contingencias propias de la vida económica: sube el cobre, baja el dólar y se arruinan los agricultores. Un país más ágil tendría más compradores de divisas y la repercusión del cobre sería más acotada.

El mensaje presidencial que se avecina es el momento para exponer ideas y acciones que rectifiquen esta pesada herencia del socialismo. El Gobierno debe superar su adicción a mostrarse ejecutivo realizando las ideas falaces de sus antecesores, y presentar a la población desafíos que la conquisten con mística.

Foco en lo importante, por Rodrigo Castro.

2011-04-14T00:22:00.000-03:00

Foco en lo importante,

por Rodrigo Castro.

Más que el tipo de sistema -con más o menos mercado-, lo fundamental es la gestión. Una reforma a la salud debería comenzar por allí.

HEMOS VISTO que algunos senadores DC condicionan la aprobación del proyecto de ley corta de isapres a que el Ejecutivo formule una ley larga que reforme el actual sistema de salud. Ellos señalan que esta reforma debería contener cinco aspectos, todos relacionados con el sistema de financiamiento. Planteamientos muy loables, pero con falta de foco. Las prioridades no están precisamente ahí, sino que en los problemas de gestión que enfrenta el sistema público. El énfasis debería estar puesto en resolver la falta de un sistema de dirección y gobierno corporativo moderno, en las dificultades con la formulación y ejecución presupuestaria, en el déficit de especialistas y de inversiones, entre otros.

La evidencia empírica reciente demuestra que tanto en Chile como en países desarrollados existe la posibilidad de mejorar aún más los resultados alcanzados. En efecto, a nivel de los países de la Ocde, es factible mejorar la eficiencia del gasto en salud. En promedio, la esperanza de vida se podría aumentar en más de dos años, manteniendo constante el gasto en salud, si todos los países implementaran mejores prácticas en modelos de gestión. Así podemos pensar en el uso de la asociación pública-privada, nuevos mecanismos de pago a prestadores, nuevos sistemas de compensación, un mejor uso de la red asistencial, etc. De la misma manera, y a modo de comparación, suponiendo que no se diseña e implementa ninguna reforma, un incremento de 10% en el gasto en salud sólo aumentaría la esperanza de vida en tres a cuatro meses. Más que el tipo de sistema -con más o menos mercado-, lo fundamental es cómo se gestiona.

Chile es comparable con países de la Ocde y de América Latina. De esta manera es posible mantener los mismos resultados, pero reduciendo el uso de recursos, en promedio, un 13% o, utilizando los mismos recursos, sería posible aumentar en un 9% la producción de servicios de salud. De la misma forma, el gasto per cápita se podría reducir en un 31%, manteniendo constantes la esperanza de vida y la mortalidad infantil.

A nivel hospitalario, todo indica que es posible avanzar en eficiencia. En concreto, si se adoptan prácticas más eficientes identificadas en diferentes establecimientos, se ahorrarían hasta siete millones de dólares anuales en días de camas.

Una nueva reforma a la salud debería comenzar por los desafíos de gestión. Tenemos una gran oportunidad para avanzar en un nuevo gobierno corporativo para los hospitales, de tal manera que se establezca un marco de incentivos que promueva una mayor eficiencia en el uso de los recursos. En concreto, se debería otorgar a los hospitales una estructura jurídica independiente, con plena autonomía en su gestión, dentro del marco regulatorio general, definiendo sus normas internas de funcionamiento y sus políticas de recursos humanos y prestación de servicios que aseguren su viabilidad. Para esto es necesario solucionar los problemas que enfrenta el mecanismo de generación y de permanencia de los directivos en los hospitales públicos, que están directamente relacionados con los problemas de gestión, con la falta de autonomía y flexibilidad en las decisiones y con las remuneraciones poco competitivas.

El fin de Mubarak, por Joaquín Fermandois.

2011-02-09T00:20:00.001-03:00

El fin de Mubarak,

por Joaquín Fermandois.

En 1968, Der Spiegel, una célebre revista alemana, tituló su portada "¿El fin de De Gaulle?". Una semana después la cambió: "El fin de De Gaulle". Así de simple. Un par de semanas después debió tragarse ambos titulares cuando el gran general logró revertir la situación. Sin embargo, en el fondo el titular tenía razón. De Gaulle había quedado herido de muerte, no en su creación política, la V República, sino que por razones de época y su edad, su persona y estilo llegaban al final. Es la razón por la que pienso que el título de esta columna es el adecuado.

Mubarak no es sólo Mubarak. Tras la crisis actual está la del orden político en el mundo árabe, ya sea más conservador (Arabia Saudita) o más "progresista" (Siria). Como telón de fondo emerge el arraigo tenue de los valores democráticos y liberales en lo político en gran parte del mundo. Entre las regiones más reacias a un proceso democrático y liberal ha estado el mundo cultural árabe. Allí no ha existido un solo país que haya sido democrático. La sola excepción que se podría citar, la del Líbano de antes de la guerra civil (1975-1990), por eso mismo no es un ejemplo alentador: era y, más débilmente todavía, es una democracia fraccionada por milicias armadas y por la violencia. El gran político árabe de la segunda mitad del siglo XX, Gamal Abdel Nasser, fundó un sistema político basado en el autoritarismo personal, aunque modernizador en otros aspectos. Sadat y Mubarak heredaron su maquinaria y el protagonismo. Nasser habrá sido popular, pero que era dictador, lo era, y no desdeñaba para nada el uso de la tortura y ejecución. Las monarquías árabes han tenido mucho de la armazón de los sistemas absolutistas de la historia europea, mas sin crear una tradición política comparable.

El Egipto en la estela de Nasser se desarrolló como un poderoso imán del mundo árabe y del tercermundismo antioccidental, aunque también -esto se ocultaba- antimarxista. Egipto, además, es la nación árabe con más raíces históricas como Estado, y no olvidemos que el 10 por ciento de su población es copta, cristiana, que con justicia reclama ante el acoso actual que es más "originaria" que los musulmanes. El Cairo ha sido un centro más diverso y más abierto a la comunicación que la mayoría de los regímenes árabes. Dentro del predominio absoluto del jefe del clan, o del caudillo provisto de un partido nacionalista y burocrático, han existido en el mundo árabe algunos regímenes más liberales y otros más despóticos, orientados a las satrapías. Ha sido el caso algo estrambótico y sanguinario de Irak de Hussein, de Siria de los Assad, y lo fue Argelia con Boumedienne, tan admirado por Salvador Allende y la Unidad Popular. En ese entorno, resaltaba Egipto como un oasis de tolerancia, aunque en estos últimos años la situación se deterioraba. Mubarak tuvo el gran mérito de superar el aislamiento derivado del tratado de paz con Israel, y de haberse convertido en una fuerza de la razón, en una geografía en la que todo llama a la sinrazón y a las guerras eternas.

Los autoritarismos son particularmente vulnerables al paso del tiempo. Y la democracia, si es que llega al mundo árabe, no ocurrirá por un alumbramiento instantáneo. Como lo ha sido a lo largo de toda la historia moderna, la democracia es un proceso, un desarrollo y -de Perogrullo- nace de la no democracia, y no hay ningún pecado político en la existencia de estadios intermedios si se orientan hacia un desarrollo democrático.

La esperanza en Egipto no reside sólo en el carácter más bien pacífico de las manifestaciones, sino en que los islamistas radicales no parecen hasta ahora llevar la batuta, y un cambio despejaría las contracciones del momento.

Eufemismos surtidos....por Mario Montes,

2011-01-28T00:18:00.001-03:00

Eufemismos surtidos.....

por Mario Montes.

Las palabras han sido desvirtuadas para significar exactamente lo contrario de lo que los usos y costumbres, además del diccionario de la RAE, dan como significados naturales de esas expresiones.

Así tenemos que en nombre de la igualdad, crecen las brechas entre los más ricos y los más desposeídos, o vemos que los defensores de los trabajadores son aquellos que por demagogia les dejan sin trabajo.

Como Justicia nos están vendiendo una asquerosa vendetta de las izquierdas y en nombre de las libertades nos están llenando de prohibiciones que cercenan precisamente nuestros derechos a decidir.

Por izquierda nos están colocando un engendro, tipo chino, que consiste en una férrea dictadura en lo político, pero con una amplia libertad en los emprendimientos comerciales.

Por antidiscriminación nos están pasando gato por liebre, pues mientras se defiende el derecho de algunas minorías aplastando los derechos y valores de una inmensa mayoría.

Por progresismo nos están entregando sugerencias de establecer un Estado con inmensos poderes y por liberalismo nos están otorgando ideas de un completo libertinaje.

Hablan de poder popular cuándo sólo intentan establecer su propio Gobierno, con su propia aristocracia, en la que el pueblo solo tiene el derecho a ser esclavizado por el patrón Estado.

DICTADURA EN VENEZUELA......

2010-12-18T16:23:00.002-03:00

( Con monstruosa formula totalitaria, la Asamble Nacional venezolana
otorgó a Chávez poderes especiales para Gobernar por decreto.)

DICTADURA EN VENEZUELA......

Permanentemente nos hemos referido a los afanes totalitarios de Hugo Chávez Frías, que funge como Presidente de Venezuela, aunque, debemos reconocer, hasta el momento los había ocultado tras un dudoso disfraz democrático, con lo que ha logrado engañar a su pueblo y al mundo.

La aprobación de ayer a un completo paquete de poderes especiales para el tirano, concedidos por una Asamblea Nacional –Congreso- títere de Chávez, a pocos días de asumir una nueva Legislatura, nos parece un desembozado intento por mantener su poder omnímodo.

Con la excusa de la emergencia provocada por las lluvias la AN concedió 18 meses, es decir casi hasta las elecciones Presidenciales del 2 de diciembre de 2012, le permite al Gobernante manejar 9 temas de vital importancia, al margen del Congreso, con decretos con fuerza de Ley.

Temas como transporte y servicios públicos, vivienda, ordenación territorial, desarrollo integral y uso de tierras urbanas y rurales, así como en el campo financiero y tributario, seguridad ciudadana y jurídica, defensa, cooperación internacional y sistema socioeconómico, quedarán al arbitrio del dictador.

Otra materia que manejará a su antojo el tirano es el del “sector de las telecomunicaciones, tecnología de la información y mecanismos públicos de comunicaciones informáticas, electrónicas y telemáticas”, lo que claramente suspende la libertad de prensa y de comunicaciones.

La Ley habilitante aprobada por el chavismo permite al tirano nacionalizar todas las actividades venezolanas, usar a su antojo los haberes del Estado de Venezuela y ciertamente apoderarse de los pocos medios informativos que no son afines con la robolución bolivariana, además de censurar la Internet.

Venezuela no se encamina a una dictadura, a contar de la publicación de en la Gaceta Oficial de Venezuela, la Republica Bolivariana de Venezuela entra técnica y prácticamente a actuar como una tiranía con el objetivo de eliminar la soberanía popular.

Ahora queremos ver a la OEA y las clausulas de salvaguardias democráticas aprobadas por UNASUR entrar en funcionamiento para defender al pueblo venezolano de los embates dictatoriales y para proteger a una democracia que está en evidente peligro.

Cárceles eran las de antes....

2010-12-14T00:58:00.002-03:00

CÁRCELES ERAN LAS DE ANTES!

LAS DE LOS 70 y DE LOS 80.
EN LAS QUE SE REHABILITABA A LA GENTE...
SÍ, ¡QUÉ MARAVILLA!

ENTRARON

- MONTONEROS,
- GUERRILLEROS,
- TERRORISTAS
- ESTAFADORES,
- NARCOS,
- CORRUPTOS,
- LADRONES,
- VIOLADORES,
- ASESINOS Y
- SECUESTRADORES......

Y SALIERON

- GOBERNADORES,
- MINISTROS,
- SECRETARIOS DE ESTADO
- EMBAJADORES
- DIPUTADOS,
- SENADORES,
- JUECES,
- FISCALES,
- CONCEJALES
- EMBAJADORES

Y HASTA

- ¡PRESIDENTES Y VICEPRESIDENTES!

REALMENTE....
¡¡¡QUE MARAVILLA!!!

Esto fue escrito pensando en Uruguay, pero es perfectamente aplicable a Chile, a Argentina, a Brasil, a Venezuela y a muchos otros paises en los que se ha asentado la in-justicia más absurda, los que defendieron las libertades están presos y quienes destruyeron los paises e intentaron quitarnos las libertades de han encaramado en el poder.

Plantas de revisión técnica, medio ambiente y libertad, por Felipe Cubillos.

2010-12-08T00:42:00.000-03:00

Plantas de revisión técnica, medio ambiente y libertad,

por Felipe Cubillos.

Hace algunos años inicié una campaña personal contra los vehículos que a mi simple vista estaban contaminando el aire de Santiago; era sencilla y no requería ningún instrumento. Veía buses, camiones y autos que echaban humo negro de sus tubos de escape, anotaba sus patentes y mandaba una carta al Ministerio de Transportes o bien los denunciaba telefónicamente. En esa época el fono-denuncia funcionaba hasta las 18:00 hrs., así es que, cuando descubría esos vehículos después del horario de oficina, anotaba sus patentes y los denunciaba al otro día. Confieso que regularmente el ministerio me respondía con un formato tipo, diciéndome que habían fiscalizado el vehículo denunciado y que él contaba con la correspondiente revisión técnica. Después de varios intentos, abandoné la lucha.

Me acuerdo de esta anécdota cuando tengo que tomar la decisión de llevar mi auto a alguna planta de revisión técnica, y cada vez que paso frente a una de ellas me deprimo viendo la interminable cola de autos esperando a ser revisados; tanto es así, que se ha creado un mercado entre los jóvenes que ofrecen el servicio de ir a buscar el auto y sacar esta revisión. Definitivamente, el sistema no está bien: todos los ciudadanos respetuosos de las leyes haciendo largas colas que los que contaminan seguramente no hacen.

Es que el sistema de plantas de revisión técnica, sin serlo, se parece a un monopolio y tiende a comportarse como tal. Y los monopolios, públicos o privados, funcionan mal y suelen perjudicar a los más débiles.

Pero más grave aún que la demora en que incurrimos miles de chilenos esperando a que nos revisen, es la sensación de que el sistema efectivamente cuida del medio ambiente.

Es que en Chile andar lleno de papeles y certificados es como garantía de que estamos haciendo lo correcto. De hecho, cuando los carabineros revisan un automóvil, sólo revisan que uno ande con todos los papeles en orden. Pero, después de pasada la revisión técnica, nadie fiscaliza si efectivamente ese vehículo contamina o no. A nadie le importa ya, aun cuando esté echando un fuerte humo negro. Es que tiene su revisión al día.

El caso de las plantas de revisión técnica es uno más en que lo que importa es el control del proceso más que el resultado.

¿Cuál debiera ser una política que propendiera al resultado más que al proceso?

¿Cómo evitar que circulen vehículos que contaminen y no molestar a los que no contaminan?

¿Cómo hacer responsables a las plantas de revisión técnica por el resultado de su trabajo?

Bueno, haciendo todo lo contrario de lo que hoy existe.

La autoridad debe fijar el parámetro ambiental que ningún vehículo puede sobrepasar, y una multa muy alta para los infractores. Y después establecer un modelo eficiente de fiscalización. Eso es todo.

Al otro día surgirán decenas de compañías de seguros que ofrecerán un seguro por el riesgo de esa multa, pero razonablemente exigirán que sus clientes pasen por sus propias plantas de revisión, las cuales se esmerarán por no perjudicarlos y serán fiscalizadas por esas propias compañías de seguro, por la sencilla razón de que, si es multado uno de sus clientes, el costo lo asumirán ellas.

Definitivamente, libertad y medio ambiente van de la mano.

La «nueva» Concertación, por Max Colodro.

2010-12-01T01:10:00.000-03:00

La «nueva» Concertación,

por Max Colodro.

El ya extenuante debate sobre la política de alianzas de la Concertación se parece cada día más a un capítulo del Club de la Comedia: discusión rayana en el sin sentido respecto a si se pacta “como bloque” o “por separado”, si cabe perdonar de una vez a Marco Enríquez o hacer caso omiso de las diferencias de fondo que todavía existen entre la DC y los comunistas. La verdad, es un debate estéril porque parte de un supuesto que ha dejado de tener sustento histórico: la sumatoria de los PRI, PRO, PC, junto a la Concertación y a todos quienes votaron simplemente para no ver la derecha en el poder, perdió en la segunda vuelta electoral de enero pasado. A diferencia de lo ocurrido en 1999 y 2005 —cuando la Concertación tampoco pudo ganar por sí sola— en la última contienda los votos del Juntos Podemos no lograron compensar la fuga de votos de centro. Así, el problema de la Concertación no es hoy de sumatorias o de meras ingenierías electorales, sino político en su sentido más profundo.

Se ha dicho muchas veces, pero no está de más reiterarlo: la Concertación no logra dar cuenta del Chile del siglo XXI; habla con los códigos de un país en blanco y negro, que no le permiten conectarse con realidades políticas, económicas y socio-culturales mucho más complejas. Entre otras cosas, ésa es la razón por la que no es capaz de valorar tampoco los cambios políticos que desde el «fenómeno» Lavín en adelante ha atravesado la centro-derecha tanto para llegar al poder, como para gobernar después. En rigor, la Concertación prefiere la caricatura del pasado a la evidencia del presente. Sin ir más lejos, hace unas semanas el senador Zaldívar mostró el síntoma en toda su grandeza y en toda su miseria: para esa generación política de centro-izquierda sería más fácil tener al frente a una derecha “hitleriana”, vestida con los uniformes de las SS y no a una que es capaz de rendir homenaje al obispo Valech por su defensa de los DD.HH. o que se hace parte como querellante en el crimen de José Tohá. Es más fácil para esa vieja Concertación seguir alimentando la caricatura y el fantasma, tratar de convencer al país de que ésa es una derecha falsa o mentirosa, y que la verdadera es aquella silenciosa que añora hacerse parte en los juicios contra Manuel Contreras, pero por el lado de la defensa.

La incapacidad de esa Concertación para entender y aceptar de verdad que la derecha que hoy representan Sebastián Piñera y su gobierno no es la misma que la de hace veinte años es parte de una incapacidad más profunda para entender los cambios que la propia Concertación hizo posible y de los cuales debería sentirse orgullosa; entre otros, precisamente, el tener hoy día al frente a un adversario distinto. Más difícil de combatir, sin duda, pero al cual debiera enfrentar buscando diferencias reales y legítimas, y no las que emanan de una caricatura que ya no le hace sentido a la inmensa mayoría de los chilenos, como quedó demostrado con su derrota inapelable y dura en la primera vuelta presidencial.

Las nuevas generaciones de la Concertación no necesitan poner al frente a una derecha “hitleriana” para poder construir un proyecto progresista que concite entusiasmo y complicidades en el Chile de hoy. Quedarse en la facilidad de la caricatura es seguir prisioneros de un pasado que, afortunadamente para todos, ya no va a volver. Hoy el mundo y el país son distintos; la generación que gobierna con Piñera no es una sucursal de la Gestapo, y la Concertación tendrá que hacerse cargo de esas nuevas realidades si quiere construir un proyecto político que pueda tener verdaderamente un sentido histórico. Lo demás: las caricaturas, los fantasmas y los patéticos juegos de ingeniería electoral ya no expresan al Chile de hoy. Y mientras la Concertación no sea capaz de construir un diagnóstico real sobre la sociedad en la que está inserta, sobre su adversario y sobre sí misma, seguirá trabajando para embalsamarse junto con un pasado que lamentablemente algunos todavía añoran, condenada por tanto a un futuro en el que no será más que una reliquia de glorias pretéritas, una triste e inmóvil pieza de museo.

Ponerle pino, por Joaquín Fermandois.

2010-11-17T00:40:00.002-03:00

Ponerle pino,

por Joaquín Fermandois.

Llegar a Pudahuel desde un vuelo internacional deja contrariado y rabioso a cualquier viajero, compatriota o visita. Las filas ante Policía Internacional, enroscadas como serpientes, llenan un vasto recinto -para dar una idea, más grande que el del Registro Civil de Moneda-, debido a vuelos más que previsibles. Hace más fastidiosa la fila y el paso de tortuga el que un muy visible reloj colgante esté detenido, y un funcionario explique que, tal cual lo dijo el Presidente, a los dos años todo estará arreglado. No se entiende si quiere alabar o pelar de soslayo al Primer Mandatario. Entretanto, sus manillas siguen marcando las 14:10 horas, tal como lo hacen hace siete meses. Pobre de la visita que ajuste su reloj de acuerdo con este parámetro. Impresentable.

A continuación, una vez recuperado el equipaje en tiempo tolerable, vienen las inspecciones del SAG y de la aduana. Circulan al mismo tiempo los canes entremedio, para fisgonear si existe algo vegetal o, es de suponer, droga (hace un par de años, tuve que sufrir a un can que se obstinaba en encontrar material sospechoso en mi maleta desordenada). Esta vez la experiencia serpenteante se extiende por un espacio grande y, no obstante, insuficiente, y los vivarachos de siempre se introducen de manera atropellada. Aunque después de un buen rato se abren otras ventanillas, el clamor es general y muy comprensible. Difícil explicar a las visitas que ante este cuadro se pueda decir que Chile sea un país de vanguardia en algo. Cierto que una mala experiencia de esta especie se puede producir en muchos lugares que consideramos un buen ejemplo. Pero es nuestro Chile el que debe dar continuamente examen, y está bien que así sea.

En este examen en particular, sale rematadamente mal. Y no se trata de que el villano sea el Estado, en este fango de indolencia que obstaculiza una verdadera reforma y desarrollo del país. La misma sensación humillante se tiene en las filas de supermercados y grandes almacenes, como en las cadenas farmacéuticas; ante la desidia e indiferencia de los mozos en cafés y restaurantes (que traigan la carta, que se lleven el pedido, que traigan lo solicitado, pedir la cuenta, que la traigan, que se la lleven, que traigan el vuelto). Es la sociedad la que origina este marasmo, somos todos nosotros su causa. Más que en la macroeconomía o en el tamaño del Estado, es quizás en esta pobreza de voluntad de ponerle pino en las cosas donde encallamos como desarrollo económico y social. Tal cual lo apuntaba hace unos meses Otto Dörr -sosteniendo que existiría una conexión entre el lenguaje excrementicio y la crisis de la educación-, debe haber un vínculo impalpable entre esta indolencia que yace a flor de piel y el subdesarrollo.

A lo largo de su historia, el Chile de los 33 mineros acometió otras obras que demostraron con nitidez que su gente y sus dirigentes pueden estar a la altura de las circunstancias, y no sólo en espectaculares acciones públicas. Desde la sociedad misma surgieron organizaciones que supieron extraer estilos de vida, en las que la abnegación y el "hacer bien hecho" eran normas interiorizadas por todos y cada uno en lo cotidiano, en lo grande y en lo pequeño: institutos de las Fuerzas Armadas, el Partido Comunista, jesuitas, Opus Dei, algunas iglesias protestantes. Cómo llevar esta medida a la vida entre nosotros como país -con espontaneidad, eso sí, como un modo de ser personal, no institucional-, parece ser una meta que se nos esfuma. Alcanzarla en alguna medida facilitará el ser modernos y desarrollados más que cualquier medida de crecimiento y "empoderamiento". Más bien, estos últimos serán subproductos de una actitud común.

Entre la cultura y la economía, por David Gallagher.

2010-11-06T00:30:00.001-03:00

Entre la cultura y la economía,

por David Gallagher.

Excelente fue la idea de convocar esta semana un Primer Seminario sobre Cultura y Economía. Demasiadas veces los dos ámbitos parecen ser irreconciliables. Pero se necesitan. Si queremos ser un país desarrollado, nos cabe entender que se da entre la economía y la cultura una potente interacción.

Por dos razones. Primero, porque una sociedad no se puede llamar desarrollada sólo en función de su renta per cápita y de los bienes materiales que consume: el desarrollo está también en la riqueza de la vida interior de sus ciudadanos. Segundo, porque los bienes culturales son un ingrediente cada vez más importante del PIB de un país.

Nos lo decimos todos los días: si en Chile queremos ser un país desarrollado, tenemos que dar un salto hacia la economía del conocimiento. Nos lo decimos todos los días, pero, paradójicamente, nos volvemos cada vez más dependientes de la minería. Pues bien, la economía de la cultura es un fecundo subconjunto de la economía del conocimiento. ¿Qué si no economía del conocimiento es la pujante industria de la música de un país como Gran Bretaña? ¿O el diseño artístico, que le agrega tanto valor a tantos productos, incluso los tecnológicos? Por ejemplo, el valor de un iPad ¿está solo en su tecnología, o está también en su diseño y en la imagen que proyecta? ¿Y qué de los caudalosos museos que tienen las grandes ciudades y que son disfrutados por incontables turistas? Una ciudad otrora aburrida y fea como Bilbao atrae cada año más de un millón de visitantes al País Vasco, por el solo hecho de contar con un Museo Guggenheim. Éste, a su vez, les da acceso a los artistas de la región a una red global que potencia el valor de sus obras.

Un sector cultural de efecto notable en la economía es el del cine. Por eso muchos países crean fuertes incentivos para atraerlo. Como Nueva Zelanda, donde está por filmarse una "precuela" al "Señor de los anillos". Consiste en dos películas. El presupuesto es de 500 millones de dólares. Pero la filmación ocasionará gastos adicionales en el país por mil millones de dólares, además de crear mil empleos. Para ponerla en perspectiva, la inversión es similar a la de una gran obra minera, de esas que se dan en Chile cada tres o cuatro años, con la diferencia de que los proyectos cinematográficos son indefinidamente replicables, y tienen cuantiosas externalidades positivas. Desde ya los imponentes paisajes exhibi- dos en las películas neozelandesas atraen turistas a ese país. Chile tiene los mismos paisajes, pero no los incentivos. En cambio en Colombia, que sí los creó hace tres años, ya se está forjando una potentísima industria del cine. Con coproducciones, ésta podría complementarse con una nuestra, si sólo nos atreviéramos a fomentarla con audacia.

El mundo cultural potencia a la economía por otra importante razón. Es creativo, y en sus manifestaciones de vanguardia, practica el mismo cuestionamiento de paradigmas, la misma "destrucción creativa" que se da en la innovación: la que Joseph Schumpeter, con razón, creía esencial para que se asentara en un país un crecimiento económico sostenible.

Si la cultura es importante para la calidad de vida de la gente, y vital como motor del desarrollo, necesitamos en Chile un profundo debate sobre cómo mejor promoverla. Un primer paso, esbozado en los programas de los Talleres Bicentenario, y ojalá no olvidado, sería el de introducir más contenidos humanísticos en el currículum escolar. No sólo para que surjan más creadores. No sólo para que surjan más consumidores de cultura. Sino también para que tengamos mejores ingenieros y mejores emprendedores. Porque la cultura les abre la mente.

Una pasión argentina, por Enrique Zuleta Puceiro.

2010-10-29T21:34:00.002-03:00

Una pasión argentina,

por Enrique Zuleta Puceiro

Con Kirchner desaparece un punto de referencia central del conflicto político. Aún así, nada garantiza la emergencia de una política nueva.

LA MUERTE de Néstor Kirchner cierra un ciclo de transición en el sistema político argentino, marcado por un cambio decisivo en la cultura política, las actitudes y las expectativas de una sociedad apenas repuesta de una larga historia de traumas y desencuentros colectivos. Kirchner expresó como pocos la profundidad y proyecciones de ese cambio. Su figura poco o nada tuvo que ver con la de los caudillos políticos latinoamericanos. Su trayectoria fue corta e intensa. Apenas ocho años de compromiso vertiginoso, con una transformación de los estilos tradicionales de la política argentina. Con todo, sus apoyos sociales fueron siempre racionales y utilitarios; pocas veces emocionales, casi nunca pasionales. El suyo fue un liderazgo situacional, definido y determinado por las circunstancias que se vio obligado a asumir y administrar.

Sus armas fueron un conocimiento superlativo de los actores, los espacios, la dinámica y los ritmos de la confrontación política. Desde esa superioridad estratégica, desbordó y neutralizó a sus adversarios internos, al tiempo que acorraló y dividió a sus opositores. La sociedad argentina, sin llegar a comprender ni compartir jamás del todo sus estilos y motivaciones personales y políticas, lo avaló y hasta acompañó de un modo activo y comprometido. Contribuyeron a ello sus iniciativas en política económica, derechos humanos, reconstrucción del sistema judicial y proyección internacional del país; pudo así neutralizar flancos menos apreciados, como sus opciones ideológicas, sus estilos de conducción y sus actitudes hacia el diálogo político y el respeto de la oposición.

Las perspectivas de futuro dependen, en gran parte, de los activos y pasivos de un legado complejo. En el activo destaca, sin duda, una revalorización superlativa del papel de la política, entendida como una combinación de convicción, independencia de criterio y responsabilidad hacia la gestión de los asuntos públicos. En el pasivo, una desconfianza profunda hacia el papel de las instituciones, compartida en el fondo con buena parte de los líderes políticos contemporáneos.

Argentina vive hacia el futuro una revolución desde la demanda, impulsada por cambios sociales y culturales irreversibles. Sus expectativas desbordan los marcos de toda oferta política preestablecida. El país que sucede a Kirchner ha archivado ideologías y liderazgos. Carece de un sistema de partidos serio y consolidado y las fuerzas políticas que lo componen atraviesan por una mutación interna, aun inacabada y de final poco previsible. Su primer reflejo, condicionado por las circunstancias, será de respeto y adhesión a la institucionalidad y la persona de la Presidenta Cristina Fernández. Sin embargo, ya a un año de las elecciones presidenciales del 2011, la ausencia de un eje vertebrador como el que representó hasta ahora Kirchner realimentará tendencias centrífugas de larga data, apenas dominadas por los años de emergencia.

Con Kirchner desaparece un punto de referencia central del conflicto político. Aún así, nada garantiza la emergencia de una política nueva, en la que los consensos y comunes denominadores logren dominar la crispación y el efecto desatado de las pasiones y los intereses.

Tomado de Diario La Tercera.

"Road Show" en la Alianza, por Axel Buchheister.

2010-10-25T00:26:00.001-03:00

"Road Show" en la Alianza,

por Axel Buchheister.

Si RN y la UDI están en campaña para captar adherentes, la pregunta es qué ofrecen, porque para muchos no está claro en qué se diferencian.

LA PRENSA ha consignado la existencia de alguna tensión entre los partidos de la Alianza. Las quejas están hoy del lado de la UDI, que acusa -no sin razón- una insuficiente presencia en la ruta crítica del poder. Más todavía, que habría un diseño para sacarla del tema de la seguridad ciudadana, un nicho que la caracterizaría, como también para impedir la visibilidad de los suyos.

El asunto ha derivado en una pugna en torno a la designación del futuro "subsecretario de Seguridad Pública", cargo imaginario, porque de acuerdo con el proyecto de ley en trámite en el Congreso, la seguridad ciudadana y las policías dependerán del subsecretario del Interior, que nadie ha dicho que vaya a ser cambiado. La subsecretaría nueva sería la de Prevención y Rehabilitación, que se preocuparía de las políticas de prevención social del delito y de rehabilitación y reinserción de los infractores de la ley, un tema distinto.

Por otra parte, se ha sabido que paralelamente ambos partidos han tratado de encantar a varios ministros y autoridades del gobierno que son independientes para que "fichen" en sus registros, donde el ministro Golborne es el principal trofeo. Algunos estarían analizando la idea, pero acaso para afianzarse ante un muy posible ajuste ministerial. Faltaría un hecho que lo gatille y las recientes declaraciones de la ministra del Trabajo pudieran tener ese efecto.

Lo que hay detrás de todo esto es la competencia por el poder, lo que per se no tiene nada de malo. Si hay dos partidos que aspiran a representar a un sector de la ciudadanía y a captar a los desencantados de la Concertación -que ya se animaron a votar hacia este lado en la presidencial-, es lógico que compitan entre ellos; el mercado político no es distinto de otros. Claro que presenta el riesgo de debilitar el apoyo de la gente al gobierno y ahí pierden todos.

Si ambos partidos están en un "road show" para captar adherentes, la pregunta es qué ofrecen. Dicho de otra manera, en qué se diferencian, lo que para muchos no está claro. Puede que haya declaraciones programáticas que lo precisen, pero en la realidad diaria no es así. Más bien, la coyuntura y los personalismos son los que parecen determinar las posiciones que se toman, por sobre los principios y las convicciones. De otra manera, no se entiende el cambio entre tiendas que se ha visto a través de los años de candidatos, parlamentarios y ediles. Así, la gente ve que se trata de simples peleas entre grupos por el poder, lo que produce desencanto y enajenación.

La tarea pendiente es definir posiciones de fondo, en forma clara y transparente, para que la gente pueda decidir y motivarse a participar. Dos partidos con tendencias claras podrían tener la virtud de ampliar el espectro y conquistar adherentes en nuevos ámbitos. Si resulta haber convergencia en lo grueso, entonces quizás un solo gran partido, con una institucionalidad sólida que encauce bien las tendencias, sea la receta para una fortaleza política inigualable. Lo que no sirve son las zancadillas para quedarse con la base actual -que no es suficiente para mantener el poder-, porque no logran efectos duraderos y provocan confusión. Y de la confusión, nada bueno resulta.

Tomado de Diario La Tercera.

¡Y comenzó el chaqueteo! Las críticas sobre el rescate.

2010-10-21T00:30:00.002-03:00

¡Y comenzó el chaqueteo! Las críticas sobre el rescate.

Para los que desconozcan el término, “chaquetear” es nuestro deporte nacional, y consiste en que cada vez que se ve a un chileno sobresalir en artes, política o filantropía, tratar de derribarlo, de menoscabarlo, de encontrarle fallas. Ahora las victimas del chaqueteo son todos los que intervinieron en el rescate y que se han llevado la gloria. Sobre todo Piñera al que le critican que hasta le haya llevado unas rocas de la Mina San José a la Reina Isabel.

Llevo días leyendo las alabanzas y elogios que la prensa extranjera prodiga a todos los actores de este rescate y no puedo evitar recordar un dicho colombiano: “Hoy te alabo, pollo; mañana te guiso”. Con eso en mente, es casi un alivio llegar a The Clinic y encontrar un espectáculo diferente. A mi Golborne Bello no me lo bajan de “mono” y todavía se acuerdan de su viaje a Sudáfrica, semanas antes de que ocurriera el accidente. Qué argumento tan pobre para criticar.

Hablan de un circo, llaman a Piñera, “Señor Corales” (me copiaron, copiones); dicen que Sougarret se llevó los laureles que le correspondían a los rescatistas. No es así. Puesto que hasta en USA se saben el nombre de los rescatistas, que unos son de la Armada, que González fue futbolista, etc.

Dejo a un lado a The Clinic que le gusta dársela de anárquico e iconoclasta (ellos fueron los rotos que publicaron una foto de lesbis besuqueándose y le pusieron de pie “El Gabinete de la Bachelet") y al final son puro Contreras Machuca. Más grave me parecen los comentarios que leo en otros sitios sobre un sensor que si lo hubieran colocado al comienzo del rescate, hubieran percibido señales de vida antes del decimo-septimo día.

No sé quién o quienes fueron culpables de ese olvido. Miguel Fortt se ha adjudicado la culpa, pero sinceramente ¿qué hubiera cambiado? Es cierto se habría evitado la angustia de los familiares, pero se hubieran demorado igual en llegar a los mineros y llevarles suministros.

Más grave me parece que no hubiese salida, escaleras apropiadas, que se demoraran en avisar a autoridades y familiares, que unas horas antes los mineros alertaron que se venía un peligro y no los dejaron subir. Pero esas cosas ya las sabíamos. Desenterrarlas hoy solo sirve para recalcar la mala gestión de la compañía y la oportuna intervención del gobierno.

Aunque hay gente tan bruta que en un sitio cuyo nombre no mencionaré, pero que es virulentamente (y sin ser ni peruano, boliviano ni argentino) anti chileno, decían que si “el mismo Piñera aprobó la apertura de la mina…”. Me confirma que los burros tienen acceso al cibercafé. Otro se queja de que se preocupan tanto de los mineros chilenos y no de los chinos y se auto responde “claro, porque son chinos”. No entendí si hablaba de un racismo mundial hacia los habitantes del Celeste Imperio o si se quejaba de que a los chilenos nos inflan más.

Pero qué se puede decir de los extranjeros, si en foros chilenos opositores al gobierno había quien el mismo día del rescate quería que éste fracasara”para que se venga abajo el reality de Piñera”. Ese mismo lindo dijo, después del rescate, que éste podría ser un “montaje”. ¿No les dije que somos “chaqueteros? Recuerdo otros idiotas que durante el rescate, mientras hacían listas de los errores vocales del Presi (le dijo Florencio Ceballos a Florencio Avalos), se quejaban de que por qué bajaban rescatistas en vez de subir mineros. Calladitos, se ven menos feítos.

El Mercurio reveló que LAN había pagado el viaje a periodistas latinoamericanos para que cubrieran el evento. ¿Y? Muchos candidatos de la Concertación le pagaron el viaje a no sé cuantos chilenos en el extranjero para que vinieran a votar por ellos. La cobertura mediática ha mejorado nuestra imagen en el extranjero. Comprar votos no.

Mucha gente en Chile se ha quejado de cómo se ha utilizado esa tragedia para convertirla en fenómeno mediático, pero pocos reparan en lo que ha significado todo este “circo” para la economía de Copiapó y zonas aledañas. En los hoteles no cabía una aguja. Lo mismo se aplicaba a los restoranes. Los periodistas, los técnicos, los curiosos, todos tenían que comer y dormir en alguna parte. Todos los locales, hasta el más piñufla no daban abasto, se tuvo que contratar personal extra. Para un país que tiene una alta cuota de desempleados eso también es un milagro.

Sn embargo, un estudiante de medicina que hacía el internado en el Hospital de Copiapó donde tenían a los mineros, protestó porque no se podía atender a otros enfermos puesto que todo el personal estaba pendiente de los rescatados. Otros se quejan que al año mueren 30 o mas mineros (en China mueren 2, 000 anualmente) y que no reciben tanta atención. ¿Será porque vale más salvar la vida de 33 en dos días, que llorar a 30 en un año? Por supuesto que queremos cambios en las condiciones de trabajo de los mineros, y de los que trabajan en los aserraderos, y de los pescadores, y sobre todo queremos que haya trabajo, pero eso no implica no celebrar el rescate.

Y lo que más gracia me hace es que quienes han sido adictos a “Rojo”, "Pelotón" y cuanto reality “rasca” se haya hecho en Chile, los mismos que en cable se cuelgan del American Idol o equivalentes, ahora se lamenten ante el abuso mediático de este rescate. Ahh y muchos se olvidan que en los 20 años de la Concertación, no hubo reformas respecto a la minería, en cambio reabrieron bajo sospechosas circunstancias esta misma mina. Eso ocurrió durante el reinado de La Vero Michelle, que lo único que tuvo que decir desde Hanói, después del rescate fue “Este accidente se podría haber evitado”. Si, Gordis, tú y tu gobierno chambón y corrupto pudieron haberlo evitado.

Tomado de : http://protocolosgatunos.blogspot.com

Generación weichafe, Gonzalo Müller.

2010-10-06T00:11:00.002-04:00

Generación weichafe,

Gonzalo Müller.

En el marco de la huelga de hambre de los comuneros mapuches hemos visto la irrupción mediática de una nueva generación de weichafe (guerreros), con un nuevo lenguaje, marcado por conceptos como opresión y liberación, y una mirada del tema que marca un quiebre frente a las tradicionales demandas de ese pueblo y su manera de relacionarse con el Gobierno.

Escuchar a la vocera de los mapuches ante los medios de comunicación hablar de la «Nación Mapuche libre» puede ser una sorpresa, pero sólo para aquellos que no han seguido el conflicto con detalle, pues las demandas de la Coordinadora Arauko-Malleko (CAM) apuntan directamente a la constitución de un territorio y autonomía que desconocen al Estado Chileno.

Las últimas semanas la atención ciudadana detonada a partir de la huelga de hambre se había centrado casi exclusivamente en demandas que apuntaban a garantizar un juicio justo y corregir cualquier discriminación hacia los comuneros, en el entendido de que todos los chilenos merecen un igual trato ante la ley. Fue en ese sentido que se impulsaron los perfeccionamientos a la ley antiterrorista y el retiro de las querellas por parte del Gobierno demandando su aplicación. El diálogo siempre se sostuvo bajo la lógica de garantizar que los detenidos mapuches involucrados en diversos delitos contra la propiedad y contra las personas tuvieran un juicio justo, y enfrentaran penas justas y proporcionadas a los actos en que se compruebe su participación; nunca se planteó eximirlos de responsabilidad, porque eso sería un agravio gratuito a las víctimas de tales delitos.

La nueva generación de weichafe debe entender que la única manera de legitimar sus demandas es abandonando la violencia y no justificándola, ya que las garantías que les ofrece el Estado de derecho a todos los chilenos son el único camino para plantear sus reivindicaciones en igualdad de condiciones con cualquier otro sector de nuestra sociedad. Es bajo esta lógica que el Gobierno ha dado señales de confianza en que sea la paz la que llegue y no termine siendo la huelga de hambre sólo un pretexto para eludir la acción de la justicia.

La voz de de los weichafe ha sonado fuerte estos días, incluso reclamando sus reivindicaciones más profundas (aquella de la nación mapuche libre de un supuesto Estado opresor, que sería el Estado Chileno), pero tal voz es una más en el extraordinariamente heterogéneo escenario de liderazgos dentro del mundo mapuche.

No todos los miembros de ese pueblo aspiran a lo mismo ni comparten los medios utilizados por los grupos más violentos. Así, no se debe confundir la natural solidaridad de los mapuches en torno a la huelguistas, con una identificación con su liderazgo y métodos. Y es que aunque parte de sus demandas de respeto y reconocimiento de su cultura y de recuperación de ciertos territorios sean comunes, sólo las voces más radicales ponen en contradicción el ser mapuche con el ser chileno y quieren avanzar hacia la autonomía frente al Estado.

Así, se constituye en un deber de toda mesa de diálogo que enfrente el tema, escuchar a todas las comunidades, para construir con respeto a su propia cosmovisión una integración y desarrollo futuro. Han hablado mucho los weichafe, los que aportan la fuerza y la acción, pero este nuevo escenario y sensibilización de la sociedad frente a sus demandas se puede perder si no escuchamos también a los que tienen el liderazgo tranquilo que ayude a avanzar sin enfrentamientos y de manera pacífica, y que se acerca más a la real identidad del pueblo mapuche.

El peligro del populismo, por Cristina Bitar.

2010-09-28T01:07:00.002-04:00

El peligro del populismo,

por Cristina Bitar.

Después de cincuenta años la centroderecha gana una elección presidencial y, por primera vez en mucho tiempo, lo hace, además, con mayoría absoluta. Sin duda, la Alianza por Chile y el gobierno del Presidente Piñera viven un momento estelar: celebramos el Bicentenario más cerca que nunca de alcanzar el desarrollo. En este sentido, una buena gestión en el presente cuadrienio puede traer un importante cambio estructural de nuestra sociedad, instalando una centroderecha competitiva, a la altura de los países europeos en general. Pero en la puerta del horno se quema el pan, y los buenos números que muestra la economía no deben hacernos olvidar que aún falta para la meta, que seguimos en un continente que prácticamente se farreó el siglo XX a manos de populismos y recetas ideologizadas, frustrando las esperanzas de generaciones de latinoamericanos, nosotros entre ellos.

Los últimos meses han reaparecido viejos males —nada grave hasta ahora— pero que requieren atención porque señales preocupantes hay. Ejemplo de esto es el proyecto de ley que estableció tres días de feriado irrenunciable para el comercio y que ahora es seguido por otro que pretende que todos los domingos y feriados sean igualmente irrenunciables para el mismo segmento.

Iniciativas como éstas no sólo denotan una falta de comprensión acerca de las leyes laborales —el Código del Trabajo establece el descanso obligatorio de un día a la semana—, sino que funcionan en contra del sentido común más básico, el que nos indica que para salir de la pobreza y alcanzar el desarrollo hay que trabajar más, no menos. En economía no existen los milagros. Tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos, Canadá, los países de Europa Occidental y de la Comunidad Británica llevaron adelante políticas económicas basadas en la libertad individual de emprender y en el libre comercio. El capitalismo, así, sin eufemismos, llevó en cincuenta años al desarrollo a países devastados por la guerra, mientras que las recetas del comunismo imperante tras la cortina de hierro y el proteccionismo populista de América Latina terminaron en pobreza.

Pensar en volver atrás en momentos como el que atraviesa nuestro país resulta inconcebible, principalmente en términos de libertades económicas. Lo que necesitamos —considerando el mundo globalizado en que estamos insertos— es mejorar nuestra competitividad, atraer inversiones, generar mayores niveles de productividad. Esta realidad redunda en competencias sin fronteras, lo que se traduce en que, para cualquier inversionista, crear un puesto de trabajo aquí, o en Perú, o en Singapur, le resulta irrelevante, ya que lo hará donde su inversión encuentre el ambiente regulatorio más seguro y favorable. En simple, si una ley como ésta se promulga, le estaremos diciendo al mundo que invertir millones de dólares en un centro comercial en Chile es menos rentable que hacerlo en Lima, Bogotá o Panamá, desviando importantes fuentes de empleo lejos de nuestra fuerza laboral.

No abogo por que las inversiones se hagan en Chile en contra de los derechos de los trabajadores, sino todo lo contrario. La legislación laboral debe proteger a los trabajadores, pero sin rigideces que al final los perjudiquen. ¿Por qué si alguien quiere o necesita trabajar un domingo no podría hacerlo? La actual legislación laboral —que sin duda puede ser mejorada en torno a generar protecciones más eficaces a los trabajadores— ya contempla una opción que respeta tanto sus derechos como la libertad económica.

Las encuestas son muy valiosas y los políticos tienen que escuchar la opinión de la gente, pero la democracia es una forma de control del gobierno no de cogobierno. En este contexto, las autoridades tienen una responsabilidad clara: decidir lo que es mejor para el país. A veces esto significa tomar decisiones populares y, otras veces, impopulares en el corto plazo. A la larga el resultado de las buenas decisiones trae desarrollo y prosperidad, lo que se refleja automáticamente en reconocimiento por parte de la ciudadanía. ¡Nos falta tan poco! No caigamos en estos populismos endémicos de nuestro subcontinente y demos, de una vez por todas, el salto al desarrollo que tanto esperamos.

Partiendo los próximos 200 años, por Sergio Melnick.

2010-09-22T00:49:00.001-04:00

Partiendo los próximos 200 años,

por Sergio Melnick.

Ya empiezan las celebraciones formales del Bicentenario: bienvenidas. Parte de la ritualidad de los ciclos es mirar hacia atrás, revisar el recorrido, revivir lo vivido y entender la historia; es decir, aprender. Hay que hacerlo. Parte importante del ritual, sin embargo, es también mirar hacia adelante: proyectar. ¿Cuál es el camino que debemos seguir? Los países son entes muy complejos: su principal componente son personas que piensan, creen y sienten de manera demasiado diversa. Los países del siglo 21 lo serán aún más. De hecho, es probable que el concepto mismo de país evolucione, tragado por una globalización creciente, necesaria, inevitable.

El Chile del final del mundo, lejano, de difícil acceso, ya no lo es. El Chile más amable, bastante pueblerino, sencillo, ése que festejaba siempre a los extranjeros, ya no lo es tanto. Hoy se parece mucho al resto del mundo más avanzado. Todos van de prisa, ilusionados por el consumo, presos de los medios de comunicación masiva, la internet, los seguros y el celular. Ahora tenemos, incluso, inmigrantes más pobres que vienen a hacer las pegas que los chilenos ya no quieren. Tenemos varias multinacionales propias, viajamos como nunca, y malls de clase mundial.

Pero así empezamos también a tener algunos problemas de países ricos, como los atochamientos urbanos, las crisis de estacionamiento, los problemas del medio ambiente, el aumento de la delincuencia, la drogadicción y el narcotráfico, la enorme medicación de la población, y tantos otros. El tiempo parece ir cada vez más rápido, aunque nunca tanto como las ambiciones. Es la naturaleza humana.

Con todo, seguimos siendo un país esencialmente pobre.

La riqueza de un país tiene diversas avenidas: la material es la más evidente. Pero hay riqueza espiritual, intelectual, cultural, institucional, y las confianzas o capital social. Pareciera que sólo hemos avanzado algo en lo material. Somos muy pobres en todo el resto. La espiritualidad ha cedido terreno valioso. Nuestra producción intelectual es bastante mediocre, y el sistema educacional lo evidencia. En ciencia y tecnología vamos muy a la zaga. Nuestra cultura es muy indefinida, y casi todos confunden arte con cultura. En las confianzas, seguimos tan divididos como siempre ha sido en 200 años. En el deporte, somos básicamente pernos, con poca esperanza. Para colmo, nuestra población ya prácticamente no se reproduce, y envejecemos inexorablemente.

Si como sociedad queremos ser campeones mundiales de algo, eso requiere de algunos pasos elementales, aunque muy difíciles. Lo primero, alguna forma sólida de unidad nacional. El 80% del tiempo político y cultural lo usamos tratando de desarmar lo que han hecho los otros. Entonces, o cerramos razonablemente bien todas las heridas del pasado, o seguimos autodestruyéndonos otros 200 años. Sólo que ahora seremos barridos por la globalización. La tarea de unidad es ahora o nunca. Se requiere de generosidad y grandeza que quizás ya no tenemos. Hay que erradicar nuestra tan típica actitud «alguien tiene que hacer algo». Ese alguien es cada uno.

O avanzamos de manera decidida en educación, ciencias y tecnología, o simplemente no tenemos nada que decir en el siglo 21. Ello demanda enormes recursos privados y públicos. Por eso se requiere una economía vigorosa y de alto crecimiento. Es una condición necesaria: hay que cuadruplicar al menos la inversión en ciencias y tecnología; el resto es música.

La LGE no va a ningún lado. La gran reforma que necesitamos debe necesariamente partir por la educación superior. Ahí se producirán las ideas y propuestas que resuelven los otros problemas, partiendo por el de la educación básica y media. Así funcionan los países campeones. Hoy tenemos 750 mil alumnos en educación superior, y hay que doblar esa cifra. Ahí está el futuro. Para ello, el primer grado superior no debe ser profesional, sino académico, y terminar con el absurdo de especializar a los niños desde los 17 años.

La educación amplia y generalizada es la única escalera social que funciona y que termina con la pobreza. La naturaleza de las nuevas tecnologías nos obliga a pensar la educación de otras maneras. Nuestras escuelas son aún hijas de la imprenta del siglo 16. La educación ocurre hoy en toda la sociedad (redes sociales, internet, medios masivos, empresas, peers y otros), no sólo en las escuelas.

Es tiempo de dar realmente el paso a los próximos 200 años. Con grandeza y el foco donde corresponde.

La osadía del primer paso, por Alberto Medina Méndez.

2010-09-03T00:28:00.002-04:00

La osadía del primer paso,

por Alberto Medina Méndez.

Nuestras sociedades contemporáneas están plagadas de personajes timoratos, carentes de principios y repletos de prejuicios que se especializan en esgrimir un concierto de excusas para explicar porque no hacen lo que dicen, y saben, que hay que hacer.

Cada vez que algo genera temor, afloran este tipo de actitudes que nos dejan a mitad de camino entre lo que suponemos que debemos hacer, y lo que finalmente resulta de nuestro obrar cotidiano. La inacción le gana al discurso y allí aparece la pregunta de rigor ¿ para cuándo el primer paso ?.

Muchos problemas de la vida actual, resultan complejos. Sus abordajes implican la necesidad de un diagnostico profundo, que nos lleva a recorrer largos caminos, inundados de imprecisiones, preguntas sin respuestas y teorías sin confirmar.

En ese escenario, que sucede en la gran política pero también en lo doméstico y personal, los seres humanos hemos desarrollado a lo largo de nuestro zigzagueante recorrido, un extraño mecanismo de “defensa”.

Se trata de ese que nos invita a NO DAR EL PRIMER PASO. Sabemos que los problemas que enfrentamos requieren de soluciones que conllevan un gran esfuerzo, una perseverancia a prueba de cualquier claudicación y profundas convicciones que funcionen como motor.

Sin embargo, todos, en mayor o en menor medida, preferimos encarar temas menores, de jerarquía inferior, con una expectativa de resultados más rápidos y frustraciones más breves. Por eso vivimos en esta permanente situación de coyuntura, de corto plazo.

El mundo está gobernado por la ansiedad de lo circunstancial. Por eso las agendas de los gobiernos no incluyen los asuntos más importantes, sino solo los urgentes. Los grandes temas, los que realmente implican significativas reformas, no pueden exhibir resultados en la inmediatez y sus consecuencias positivas solo aparecerán como consecuencia de la continuidad en las políticas y de cierta tenacidad en la aplicación de estrategias. Pero esa dinámica está en clara discordancia con lo electoral. Los gobiernos precisan mostrar gestiones que resuelvan problemas ahora y no después de los procesos electorales. En ese contexto, las agendas de políticas públicas están inundadas de cuestiones de cabotaje, de vuelo corto.

Todas las energías están puestas al servicio de lo que se pueda mostrar pronto. Por eso no abundan proyectos de largo plazo, esos que realmente cambiarán las fisonomías de nuestras sociedades, porque el que pone la piedra fundacional, desarrolla la idea y proyecta sus sueños, seguramente no será el que disfrute de los beneficios de esa visión.

Los grandes saltos de calidad en la historia de las comunidades, se dieron cuando ese grupo de individuos, con más de generosidad que de mezquindad, se animaron a dar un primer paso. Fueron los osados, los audaces, los capaces de ver mas allá de sus narices, los que pudieron dejar un legado a las generaciones futuras.

Los cambios trascendentes, las revoluciones en serio, llevan años, a veces décadas, y pocos pudieron ver en vida el impacto real de su pensamiento. Repasando solo tramos de nuestro devenir, se puede visualizar con claridad que los hombres y mujeres que cambiaron el mundo no siempre tuvieron la chance de ver el resultado de sus actos, de sus ideas, de sus audaces convicciones.

Ellos creyeron en algo, soñaron con ello, y se animaron a dar el primer paso. Sabían que se exponían a críticas, muchos de ellos arriesgaron sus vidas en el intento, y algunos las perdieron en ese deambular, justamente por jugarse por esa mirada.

Cuando hacemos una aproximación al mundo actual, no podemos menos que preocuparnos al ver como a nuestro alrededor reina el corto plazo, lo coyuntural, lo circunstancial, lo efímero. Algunos pocos se permiten soñar. Pero a poco de andar, los más de ellos, terminan abortando antes de empezar o son vencidos por el sistema que solo parece priorizar el reino de la inminente.

Muchos ciudadanos del mundo repiten a diario, diagnósticos acerca de lo que nos pasa. Y hasta es probable que esas miradas encuentren gran adhesión en muchos sectores de la comunidad. Se acuerda fácilmente en relación a la gravedad del problema, como también de la necesidad de abordarlo con premura, y hasta se coincide en una nómina de acciones que habría que poner en marcha para empezar a recorrer ese camino.

Sin embargo, allí queda. Solo en intenciones. Lo grave, es que al no poner esas ideas en práctica solo consiguen generar impotencia, desazón y una secuencia interminable de pensamientos que solo nos consumen, restándonos energías para enfrentar los desafíos.

Sin duda alguna, nos faltan lideres con coraje, con cierto costado heroico, con grandeza, sin mezquindades, con la mirada larga y dispuestos a inmolarse por lo que le dejarán como legado a las generaciones futuras, lo que incluye a sus hijos y a sus nietos.

Tal vez haya que decir que esa valentía necesaria, esa capaz de resistir la critica del presente para ganarse un lugar en el futuro de cada comunidad, sigue sin aparecer, probablemente por falta de amor. Solo así se puede explicar que todos los días elijamos en nuestra matriz de decisiones, priorizar lo inmediato, eso que nos toca de cerca, que nos impactará en lo inmediato, dejando de lado todo aquello que es trascendente y que permitirá a nuestros seres queridos, disfrutar de un mundo mejor.

Sobran ejemplos. Abundan ideas. Pero nos falta el coraje de dar el primer paso, dejar de buscar excusas que justifiquen porque no nos enfocamos en los grandes problemas que nos aquejan, esos que merecen nuestro esfuerzo, que son difíciles y a los que superarlos será tarea de generaciones, con resultados que no veremos porque no nos alcanzará la vida terrenal para ello.

La agenda del presente es rica en problemáticas complejas que merecen ser encaradas con ideas nuevas, profundidad, perseverancia y convicción. Pero para ello, aun nos queda la desafiante labor de encontrar a esos atrevidos que viven en cada uno de nosotros mismos, para luego juntar fuerzas y espíritu para tener la osadía del primer paso.

Alberto Medina Méndez

amedinamendez@gmail.com

Skype: amedinamendez

www.albertomedinamendez.com

El turno de la Responsabilidad Social Empresarial, por Felipe Lira Ibáñez.

2010-09-01T23:25:00.000-04:00

El turno de la Responsabilidad Social Empresarial,

por Felipe Lira Ibáñez,

Presidente Acción RSE.

Luis Urzúa Iribarren es quien ha liderado la milagrosa sobrevivencia de los 33 trabajadores atrapados desde el 5 de agosto en la mina San José. Es él quien organizó los turnos de vigilancia, el sistema de racionamiento y las zonas para realizar distintas actividades. Él era el jefe de turno al momento del derrumbe, y gracias a su liderazgo, la formación de los mineros y su respeto por los rangos jerárquicos, ha sido posible encontrarlos después de 17 días en sorprendentes buenas condiciones físicas y estado anímico.

Casi 700 metros más arriba, en el campamento Esperanza, también se produjo un milagro que involucra a casi toda la sociedad: empresas públicas y privadas, ONGs, gobierno central y local, comunidad -familiares y otros- y medios de comunicación. Me refiero a la cooperación, al trabajo en conjunto, a la organización de la sociedad civil que, en miras de un objetivo que los convoca a todos y que no es posible lograr sin la concurrencia de todas las partes, ha hecho posible llegar hasta los mineros, enviarles alimentos y medicina y, sobre todo, comunicarles que Chile está con ellos y que los vamos a rescatar.

¿Y qué es lo primero que preguntan esos mineros atrapados en la humedad, el hambre y la oscuridad? La suerte de unos compañeros que iban de salida al momento del derrumbe; y gritan de felicidad al escuchar que están bien.

Qué gran cantidad de lecciones, reflexiones, aprendizajes y esperanza de un mundo mejor nos regalan estos 33 hombres. ¿Quién está rescatando a quién? Cristián Warnken, en su columna del martes 24 de agosto, dice que ellos son los héroes que vienen a rescatarnos del "infierno del sinsentido, de la falta de verdad y autenticidad", para gestar nuestra propia esencia perdida, que un terremoto no bastó para despertar.

Es el momento para que lidere el turno la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) y organice el trabajo de las compañías con el mismo liderazgo, sabiduría, gestión de excelencia y entereza que Luis Urzúa acaba de demostrar. Y, por supuesto, con la misma capacidad de aportar en la hora de las crisis.

Lo que la RSE rescata y ha demostrado en el tiempo es que el valor de la empresa no está dado sólo por el precio de sus acciones, sino que por cuánta riqueza y bienestar es capaz de generar para las sociedades en las que opera.

La esencia a veces olvidada es que la empresa tiene un rol determinante que cumplir en la sociedad si quiere ser exitosa, competitiva y sustentable en el tiempo. Gestionar el negocio tomando en cuenta su desempeño económico, social y ambiental es la única forma de hacer las cosas bien hoy. No hay vuelta atrás. No debe haberla si queremos evitar tragedias humanas como la sufrida por todos los chilenos en la mina San José o desastres ecológicos como el derrame de petróleo en el Golfo de México, sólo por mencionar los más dramáticos y recientes.

Y para ello es imprescindible que la empresa vele por que cada una de las partes de su cadena de valor sea social y ambientalmente responsable, tomando en cuenta aspectos éticos y de gobierno corporativo, la calidad de vida laboral, la comunidad y el medio ambiente, en un diálogo permanente con los grupos de interés, para maximizar la creación de valor y minimizar los riesgos y costos.

Lo sucedido en el campamento Esperanza es aquí el ejemplo a convocar: la cooperación como medio para una meta común, caracterizada por el esfuerzo y compromiso de cada uno, y el respeto y confianza en el trabajo y capacidades del otro, con un resultado a la vista mucho mejor que si las partes hubieran actuado en forma individual.

Por último, esas primeras risas de los mineros que nos iluminan para terminar de despertar: el preocuparse por el otro como fuente de la propia felicidad, o del éxito, aplicado a la empresa, para avanzar hacia el desarrollo sustentable y una cultura de la responsabilidad en la que todos puedan ganar.

Bicentenario (4): descubrimiento de la pobreza, por Joaquín Fermandois.

2010-08-25T01:18:00.000-04:00

Bicentenario (4): descubrimiento de la pobreza, por Joaquín Fermandois.

Hace 100 años, para el Centenario, el peso del debate se concentró en la pobreza -entonces llamada "cuestión social"- y le dio contraste a la complacencia desatada con motivo de la efeméride. Es, quizás, lo más duradero que ha dejado esa celebración. A juzgar por las discusiones y lecturas de encuestas, se podría decir que desde entonces nada se sacó en limpio, y exclamar parafraseando a Aníbal Pinto: "Un caso de desarrollo social frustrado". El último siglo habría sido, simplemente, un fracaso existencial.

Una afirmación como ésta va a contrapelo de evidencias palpables, que testimonian una mejora visible en las últimas décadas. A veces se combina con demandas de que las cosas no se debieran mirar de manera positiva mientras quede "un solo pobre". Si así fuere, habrá que aguardar a la sociedad post humana, porque en este mundo sería poner un metro que jamás nos arrimará a puerto. Además, lo que en un momento dado es suficiente para dejar de ser pobre, es considerado pobreza en una etapa siguiente. Nada está comprado para siempre.

¿Significa que no debemos preocuparnos de la pobreza? Pongámoslo en perspectiva. Es la sociedad moderna, con su incremento del comercio global, la complejidad financiera y el desarrollo técnico, la que ha permitido que en sociedades consolidadas -una minoría en este planeta- la pobreza sea un fenómeno marginal o minoritario. Mirados en casi cinco mil años de historia de las civilizaciones, esto se alcanza en el siglo XX, y es un cambio espectacular. Medido en la escala de nuestra vida humana, el ritmo de cambio en gran parte del mundo es lento hasta la exasperación.

Fuimos parte de un mundo que, con buenas razones, desde los inicios de la emancipación se orientaba al modelo de Europa occidental. Gran parte de nuestra historia económica y de los anhelos sociales ha consistido en responder a este reto e incorporar estos factores, con un éxito limitado. En el siglo XIX era el progreso, sin pensar en la pobreza en sí misma. En el siglo XX, de Centenario a Bicentenario, todo lo que fuera progreso se verbalizaba -con mayor o menor sinceridad, mayor o menor razón- como lucha contra la pobreza.

Una prueba de que las cosas han tenido un cambio cualitativo es que en esta última década, de manera casi inadvertida, el debate se ha trasladado de medir la pobreza dura, como "pan, techo y abrigo", a medir factores más cualitativos: tipo de empleo, acceso a educación de calidad, una salud que responda sin frustraciones abrumadoras (filas infinitas, displicencias) a necesidades y posibilidades de la medicina moderna, que exige más y más gastos.

¿Cuánto falta para el desarrollo? Las previsiones cuantitativas -por ejemplo, de llegar a 22 mil dólares per cápita en 2022- han fallado sistemáticamente hace décadas. A pesar de los avances, la marca del desarrollo -que la mayoría sea de clase media- se nos aleja año a año. "Clase", para estos efectos, consiste en las oportunidades que cada uno probablemente tendrá al nacer. Las diferencias de oportunidades siguen siendo enormes en el Bicentenario, y no todas, ni mucho menos, vienen del proceso económico; ni siquiera se solucionan con el "desarrollo". Con todo, en el marco de nuestro mundo terrestre, nos falta enderezar la economía, vincularla al desarrollo social y a las aptitudes culturales. Debería ser el compromiso este "18".

Al final, debe venir la meta primera de una vida humana: ¿cuál es la vida que merece ser vivida? Incluso la pobreza palidece ante esta interrogante fundamental, no porque aquélla no importe, sino porque su realidad se debe emplazar en la verdadera dimensión.

Nexos globales, por Jorge Edwards.

2010-08-21T23:46:00.000-04:00

Nexos globales,

por Jorge Edwards.

Todo está conectado. La mentada globalización puede ser un desarrollo de estas conexiones, o una mayor conciencia, un conocimiento más ajustado de las que ya existen. La globalización, en otras palabras, no sería más que una visión globalizada de las cosas. Leo un texto francés reciente y nos habla de la interacción entre el pasado, el presente y el futuro. Juegos del tiempo que son más que juegos. El pasado influye en el presente, y el presente en el futuro, pero el futuro, a su vez, se proyecta hacia atrás. El futuro influye en el presente. Cuando haya pasado, veremos el momento actual en función de las líneas que haya seguido. Por ejemplo, si el Irán de hoy camina en una dirección democrática, interpretaremos el caso de la mujer condenada a la lapidación de una manera. Pensaremos que el exceso, la barbarie, el primitivismo, condujo a una reflexión, a una reacción humanista. O nos diremos que fue el umbral de una época todavía más oscura.

En Chile se conoce el tema, pero no sé en qué forma ha repercutido. En Francia es más fácil enfocar estos problemas como constelaciones, como grandes remezones a nivel de la conciencia moral. Bernard-Henri Lévy, que antes, en mis años pasados de Francia y de España, era un joven filósofo, y que ahora ya no es tan joven, ha tomado la iniciativa a través de un sitio de internet suyo que se llama La regla del juego. Me parece interesante, para comenzar, que los intelectuales de hoy ocupen sitios en la red y los usen para elaborar ideas, para expresarlas y discutirlas. En épocas pasadas, Lévy era un disidente de la izquierda oficial, de inspiración marxista, y recibía continuas acusaciones de hacerle el juego a la derecha. Podríamos decir que esos tiempos, con la caída del Muro de Berlín, con muchos otros fenómenos, pasaron, y que es mucho mejor que así sea. Bernard-Henri Lévy, por ejemplo, nos cuenta que llamó por teléfono al Presidente Sarkozy a propósito de la mujer iraní condenada y que el Presidente tuvo una reacción muy buena: “tuvo el buen reflejo, las palabras justas y precisas y, en el tono, una emoción que no engañaba”. La cita es interesante como retrato de un disidente de ahora: se está de acuerdo en algunos asuntos, y se manifiesta ese acuerdo con énfasis, con entusiasmo, y se puede estar en desacuerdo en otros. Ya no existen las reacciones en bloque, a punta de manifiestos archisabidos, de los años de la Guerra Fría. Las firmas de aquellos años, las adhesiones públicas, podían recitarse de memoria. El caso de la iraní, en cambio, ha provocado la redacción de un manifiesto de estilo nuevo, lleno de firmas imprevisibles. Me siento inclinado a firmar, pero tengo que acordarme de que he regresado a la diplomacia en activo, no sé por cuánto tiempo. Me abstengo, por consiguiente, y me quedo pensativo acerca del papel de una diplomacia moderna, en un mundo donde los límites profesionales, nacionales, de todo orden, cuentan menos que en el pasado.

En consideración al paciente lector, cuento algunos detalles. La joven iraní Sakineh Mohammadi Ashtiani, casada y con dos hijos, fue acusada en su país de tener relaciones con dos hombres fuera del matrimonio. Fue condenada, en una primera etapa, a una pena de 99 azotes, y la pena se cumplió en presencia de uno de sus hijos. Desde esos días no ha salido de la cárcel. Hace poco fue condenada por un tribunal a la pena de muerte por lapidación, condena que provocó reacciones internacionales apasionadas, intensas, perfectamente previsibles. En lo mejor de la campaña de los medios, apareció en la televisión de su país velada, en la penumbra, y confesó que ella estaba presente cuando uno de sus dos amantes asesinaba a su marido. Su abogado iraní, especialista en causas de derechos humanos, se sintió acosado, hostilizado en cada uno de sus pasos y en su familia, y prefirió escapar por la frontera de Turquía, a pie y a caballo, e instalarse en Noruega. Bernard-Henri Lévy consiguió hablar con él por teléfono, en lengua inglesa, y el abogado le informó que la confesión de Sakineh, a su juicio, había sido arrancada a la fuerza y no tenía el menor asidero. El abogado piensa que la condena a muerte por lapidación puede llevarse a cabo en cualquier momento y que la presión internacional es lo único que podría salvarla.

Llego hasta aquí y me encuentro con un titular de prensa en otro lado: la política exterior del Presidente Lula, anuncia en síntesis, tiene repercusiones en la campaña electoral. Y Lula da Silva, con su flexibilidad habitual, por su lado, declara: si esta mujer causa problemas en Irán, podemos acogerla en Brasil, declaración que el régimen de Teherán atribuye a “un exceso de sensibilidad” del Presidente brasileño.

Observé con interés, con curiosidad, muchas veces con admiración, la diplomacia brasileña de hace alrededor de treinta años. No conozco bien la de ahora, pero me imagino que no ha cambiado tanto. Son profesionales, imaginativos, de gran seguridad en sí mismos. Me acuerdo de poetas embajadores, de un novelista ocupado de problemas de límites, como era Guimaraes Rosa, de economistas brillantes, educados en Inglaterra, y que intervenían en representación del Brasil en los debates de Ginebra. En la delegación ante la primera Conferencia de la Unctad, en 1964, figuraban por lo menos cuatro embajadores. Uno de ellos solía bailar en las noches en una de las discotecas de la ciudad calvinista, a la sombra de los muros adustos de la catedral de San Pedro. Tiempos idos y vividos, comentó un ensayista diplomático anterior, de fines del siglo XIX y comienzos del XX, Joaquín Nabuco, autor, a distancia, de un libro notable sobre nuestro Presidente Balmaceda.

Son tejidos, interconexiones, que se ramifican en el espacio y en el tiempo. Visité el país de nuevo, hace dos o tres años, y me contaron que las memorias de Nabuco se habían transformado en un gran clásico de la literatura brasileña contemporánea. Me propongo ahora leer esas memorias decimonónicas y contemplar con una mirada curiosa la diplomacia del siglo XXI. A falta de otro tema.

Desasosiego, por John Biehl del Río.

2010-08-13T23:48:00.000-04:00

Desasosiego,

por John Biehl del Río.

No es fácil manejar la incertidumbre. Más y más nos hemos acostumbrado a querer vivir con una relativa seguridad, y tenemos la tendencia a exigir certeza o, al menos, altos grados de seguridad en todo aquello que condiciona nuestra calidad de vida. Esto es verdad para casi todas nuestras actividades. Naturalmente, queremos estabilidad laboral, expectativas visibles de progreso, un médico que nos garantice saber aquello que nos aqueja y asegure su curación, y así podríamos seguir indefinidamente.

Se trata de un sentimiento natural y, entre otras cosas, se manifiesta también en política. La incertidumbre política, como la Historia nos muestra, cuando llega a extremos, puede transformarse en el ingrediente principal de comportamientos colectivos que destruyen democracias. En esa búsqueda pasional de tener certeza está uno de los ingredientes que ha contribuido a generar algunas de las más crueles dictaduras de la historia humana.

Aquellos tiempos antiguos en que sólo manejábamos vacilaciones locales pasaron y no volverán. El mundo cada vez más conectado en tiempo real es irreversible y es el que nos corresponde vivir para bien o para mal. El «cambio» fue siempre uno de los conceptos más atractivos en política, uno de los más ganadores. En una sola palabra se resumen todas las críticas y, simultáneamente, la solución a los problemas e inseguridades, castigando de paso a los adversarios.

Es curioso cómo la enorme fuerza de este concepto en tiempos de campañas políticas se transforma en el mayor obstáculo cuando llega el momento de gobernar. Se diluye el cambio que muchos ansiaban y aparecen con fuerza sus detractores. El anhelado cambio se enfrenta al Leviathan, por cierto, sin alerta de tsunami. La principal razón de una victoria política puede transformarse en su mayor amenaza de derrota.

En nuestros días el cambio requiere perseverancia, diálogo y consulta incansable. Necesariamente, un Parlamento fuerte. Se terminaron las eras de facultades extraordinarias para concentrar poder bajo el pretexto de solucionar los problemas más rápidamente. Esto obliga a poner sobre la mesa los grandes temas del cambio propuesto y saber que tomará tiempo su discusión. Es oportuno realizar paralelamente actividades para robustecer la honestidad del quehacer público y privado, y/o mejorar formas de gestión que podrán ser apreciadas con rapidez.

Es preciso recobrar plenamente la capacidad de vivir períodos con grados de inquietud más altos que lo normal. Ello no sólo porque se desea impulsar cambios, sino porque, además, sería injusto ignorar que en el mundo se vive una crisis económica que se ha alargado en el tiempo mucho más de lo esperado. Que en esa crisis aparecen continuamente nuevos aspectos que es preciso valorar. No ha habido respuestas unánimes ni remedios certeros. A lo anterior debemos agregar, una y otra vez, que hemos sufrido un brutal terremoto acompañado por gigantescas olas asesinas.

Es penoso encontrar cómo en estos momentos algunos se prestan para programas en que buscan exigir el cumplimiento literal de toda promesa de campaña. Como si el mundo y el país no cambiaran. La literatura política muestra que es muy poca la importancia que la gente da al esquema de cumplimiento de promesas. Entienden mejor que «todo cambia» y se precisan ajustes continuos.

En medio de toda esta indecisión, el Presidente ha puesto sobre la mesa aperturas para transformar en políticas de Estado muchos cambios fundamentales: educación, salud, política de impuestos, mejor protección al consumidor en muchos temas, mejores derechos maternales, vivienda post-terremoto y muchos otros. Es una lástima que aún trate de mantener la seguridad ciudadana como política partidista, pues en ello está equivocado; ya no necesita buscar votos. Quizás, no tengamos mucho tiempo para cambiar esta atmósfera y caminar lo importante. Ha prevalecido el que, frente a este panorama confuso, muchos y muchas hayan preferido dirigirse a los cajones de partida de la próxima carrera presidencial, olvidándose de un momento histórico que es responsabilidad de todos.